Even the logos of the manufacturers are abundant anxiously in these replica omega watches. Thanks to these watches REPLICA, even humans who are not financially able-bodied off can now allow to abrasion those arch brands. The prices of these Replica Omega Watches are down to the earth. It is not hasty to see that humans are purchasing 2-3 altered models of these replica watches. Humans accept an addiction of assuming themselves off and these Replica Omega Watches helps them in accomplishing their dreams. Being low priced one can allowance these Replica Omega Seamaster Watches to their accompany and relatives. There are abounding shoppers who acquirement an acceptable amount of Replica Omega Watches if they had advised to acquirement just one.
Huomasin Kujekin keskustelupalstalla mielenkiintoisen keskustelun. Koska kukaan ei siellä osannut antaa vakuuttavaa vastausta, niin otan asian esiin täällä. Sääntökirjojen aikaisemmissa painoksissa on ollut kohta, jossa sanotaan selkeästi, että jos pelaaja pyytää varoitusta, on hänet poistettava kentältä. Vuoden 2009 sääntökirjassa ei kyseistä kohtaa enää ole. Onko käytäntö muuttunut, vai onko edelleen ainoa oikea ratkaisu suora punainen kortti? Jos vanhan sääntökirjan pykälää tulkitaan pilkun tarkasti, tarkoittaa tuo teksti sitä, että jos pelaaja pyytää varoitusta vastustajalle, on hänet siinäkin tapauksessa poistettava kentältä. Ei ole mainintaa siitä, että varoitusta pitäisi pyytää juuri itselleen. Mennäänkö kuitenkin vanhojen periaatteiden mukaan, eli jos pyytää itselleen varoitusta, niin ulos ja jos selkein elein tai sanoin pyytää ja vaatii vastutajalle varoitusta niin silloin häntä varoitetaan?? Mikä on tilanne, jos pelaaja pyytää kanssapelaajalleen varoitusta?
Hyvä näin; on olemassa voimassa oleva sääntö, edellinen sääntöversio ja sitten vielä
säännön kehityshistoria.
Varoituksen pyytämisen rangaistavuuden on määrittänyt se, kenelle varoitusta on pyydetty:
itselle = kentältä poisto, vastustajalle = varoitus.
Aina vuoteen 2002 asti säännön 12 soveltamisalaan kohdennetut SPL:n ohjeet sanoivat, että
"pelaaja, joka pyytää varoitusta on poistettava kentältä". Vuoden 2003 kirjan tekstiin
kyseiselle kohdalle on lisätty sana "itselleen".
2007 kirja, jossa "epäurheilijamaisuuden vastaisia toimenpiteitä" sovellettiin jo
kansainvälisellä tavalla, kyseinen SPL:n ohjeistus poistettiin sellaisenaan, koska sen
katsottiin sisältyneen edellä mainittuun "säännön henkeen".
2009 painos ei asiasta mainitse, koska sen katsotaan olevan osa säännön 12
"Henkilökohtaiset rangaistukset" kohdan 1 sisällä. Suomen Palloliiton ohje 10 määrittelee
kanssapelaajaan kohdistuneen epäurheilijamaisen käyttäytymisen sanktioinnin.
Summa summarum:
1. pyytää vastapelaajalle varoitusta = varoitus
2. pyytää itselleen varoitusta = epäurheilijamaista käytöstä = joko / tai (teon henki /
ilmaisutapa?)
3. pyytää varoitusta kanssapelaajalleen = epäurheilijamaista käytöstä joko / tai (SPL 10)
replica watches
Even the logos of the manufacturers are abundant anxiously in these replica omega watches. Thanks to these watches REPLICA, even humans who are not financially able-bodied off can now allow to abrasion those arch brands. The prices of these Replica Omega Watches are down to the earth. It is not hasty to see that humans are purchasing 2-3 altered models of these replica watches. Humans accept an addiction of assuming themselves off and these Replica Omega Watches helps them in accomplishing their dreams. Being low priced one can allowance these Replica Omega Seamaster Watches to their accompany and relatives. There are abounding shoppers who acquirement an acceptable amount of Replica Omega Watches if they had advised to acquirement just one.
Varoituksen pyytäminen
Huomasin Kujekin keskustelupalstalla mielenkiintoisen keskustelun. Koska kukaan ei siellä osannut antaa vakuuttavaa vastausta, niin otan asian esiin täällä. Sääntökirjojen aikaisemmissa painoksissa on ollut kohta, jossa sanotaan selkeästi, että jos pelaaja pyytää varoitusta, on hänet poistettava kentältä. Vuoden 2009 sääntökirjassa ei kyseistä kohtaa enää ole. Onko käytäntö muuttunut, vai onko edelleen ainoa oikea ratkaisu suora punainen kortti? Jos vanhan sääntökirjan pykälää tulkitaan pilkun tarkasti, tarkoittaa tuo teksti sitä, että jos pelaaja pyytää varoitusta vastustajalle, on hänet siinäkin tapauksessa poistettava kentältä. Ei ole mainintaa siitä, että varoitusta pitäisi pyytää juuri itselleen. Mennäänkö kuitenkin vanhojen periaatteiden mukaan, eli jos pyytää itselleen varoitusta, niin ulos ja jos selkein elein tai sanoin pyytää ja vaatii vastutajalle varoitusta niin silloin häntä varoitetaan?? Mikä on tilanne, jos pelaaja pyytää kanssapelaajalleen varoitusta?
Varoituksen pyytäminen; vastaus
Hyvä näin; on olemassa voimassa oleva sääntö, edellinen sääntöversio ja sitten vielä
säännön kehityshistoria.
Varoituksen pyytämisen rangaistavuuden on määrittänyt se, kenelle varoitusta on pyydetty:
itselle = kentältä poisto, vastustajalle = varoitus.
Aina vuoteen 2002 asti säännön 12 soveltamisalaan kohdennetut SPL:n ohjeet sanoivat, että
"pelaaja, joka pyytää varoitusta on poistettava kentältä". Vuoden 2003 kirjan tekstiin
kyseiselle kohdalle on lisätty sana "itselleen".
2007 kirja, jossa "epäurheilijamaisuuden vastaisia toimenpiteitä" sovellettiin jo
kansainvälisellä tavalla, kyseinen SPL:n ohjeistus poistettiin sellaisenaan, koska sen
katsottiin sisältyneen edellä mainittuun "säännön henkeen".
2009 painos ei asiasta mainitse, koska sen katsotaan olevan osa säännön 12
"Henkilökohtaiset rangaistukset" kohdan 1 sisällä. Suomen Palloliiton ohje 10 määrittelee
kanssapelaajaan kohdistuneen epäurheilijamaisen käyttäytymisen sanktioinnin.
Summa summarum:
1. pyytää vastapelaajalle varoitusta = varoitus
2. pyytää itselleen varoitusta = epäurheilijamaista käytöstä = joko / tai (teon henki /
ilmaisutapa?)
3. pyytää varoitusta kanssapelaajalleen = epäurheilijamaista käytöstä joko / tai (SPL 10)
Terveisin, Kajtsu